Källor och källkritik
Kategori: Källkritik
Källor:
http://www.palmemordet.se/
http://www.youtube.com/watch?v=U1kcQApePso
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11049218.ab
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/11/pettersson.html
På sidan palmemordet.se finns de mest kända teorierna kring mordet på Olof Palme beskrivna.
Det första videoklippet är en utfrågning med Christer Pettersson och de frågar mycket om hans alibi.
Det andra videoklippet handlar om Leif GW Persson och han är på brottsplatsen och går runt och berätta all fakta som finns kring mordet samt sina egna teorier om hur det kan ha gått till, baserat på
Den första artikeln från Aftonbladet handlar om en kvinna som har fått brev från Christer Pettersson. Han var tydligen kär i henne och skrev i sina brev att det var han som hade mördat Palme.
Den sista artikeln handlar om att Christer Pettersson erkänner att det var han som sköt Palme fast han vet inte om det var så eftersom han eventuellt lider av psykiska minnesluckor.
Källkritik om källorna vi använt:
Tendens:
http://www.palmemordet.se/
Vi tycker inte att källan har så mycket tendens eftersom den ändå var ganska neutral och källan verkade försöka spegla händelsen så sant som möjligt och hade med flera olika teorier till mordet.
Men samtidigt lägger de lite mer fokus på Christer Pettersson teorin och det ser vi genom att texten är lite längre än de andra. Därför kan vi misstänka att källan tyckte att det var den bästa teorin.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8
Leif GW Petterson berättar om ett vittne som såg gärningsmanen springa förbi och vittnet menar att det inte var Krister Petterson eftersom dom var grannar och att han hade känt igen honom. Han beskriver Krister Petterson som en mystisk man men att han var säker på att det inte var han som sköt Palme. Men Vi vet ju inte om dom hade en annan relation, kanske han bara beskydda honom?
Tidssamband:
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8
I denna källa så berättar Leif GW Persson om mordnatten. Året är 2011 när filmen spelades in och Leif var inte något vittne till händelsen. Det är alltså 25 år sedan mordtillfället skedde och Leif har pratat med ett 30-tal vittnen. Dessa vittnen har troligen berättat denna händelse för andra personer och säkert glömt vissa detaljer och har nog även lagt till saker pga att det är en sådan lång tidsperiod mellan händelserna. Eftersom det var många vittnen så gör det att man kan lättare sålla och får fram vad som verkligen hände. Samtidigt så skrevs det ju ner vad vittnena såg för cirka 25 år sedan, det finns gamla dokument från mordnatten.
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/11/pettersson.html
Denna källa är publicerad 11 November 1999. Det är en tidningsartikel och en som intervjuar en person är väldigt mon om att anteckna ner allt som sägs. Men som man brukar säg, man ska inte tro på allt dom skriver i tidningarna. Men de mesta utgår jag från är sant. För Petterson har bettet sig så här fler gånger (som han beskrivs i artikeln). Man vet ju heller inte om Petterson var på verkad av något när han intervjuades (full). Man vet tyvärr inte när professorn gjorde testet att han var hjärnskadad. Jag kan tycka att ett sånt test ska vara utfört nyligen för att vara troligt, hjärnans kapacitet kan ju förändras på några år.
Äkthet:
Äktheten på den första källan http://www.palmemordet.se/ med de olika teorierna kring mordet tyckte vi var bra p.g.a. att den arbetar kring de olika teorierna som det stod att den skulle göra, och det finns en kontaktuppgift längs ner och man då skulle kunna kolla upp och ifrågasätta ting och då borde dom vara beredda på att svara.
Den andra källan http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8 där Leif GW Persson är med tyckte vi var äkta eftersom att man ser att det är precis som det stod, att Leif berättar om vad han tror.
Vertikalt beroende:
I många utav våra källor så finns det vertikalt beroende. När det har hänt något såhär stort så blir det automatiskt att man pratar om vad som har hänt och hur det kunde ha gått till. Som t.ex. i källan http://www.palmemordet.se/ så har inte författaren varit med om händelsen själv och är då beroende av vad hans källor har sagt om sina teorier som han då har tagit åt sig. Leif GW Persson är med i en informationsfilm om mordet på Palme
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8 där han presenterar sin syn på hur allt gick till och vem som skulle kunna ha mördat Palme. Han är i filmen beroende för att han har fått informationen från andra och var inte med om det själv men det som är bra med det är att han har fått informationen från polisen eftersom han är kriminalare och jobbar med sådant. Men dock så nämner han aldrig vilka som är källorna. Han är ju beroende av den tekniska bevisningen som polisen har lagt fram för honom men man vet då inte om han har fått all information och då kan det finnas felaktigheter i hans teorier. Han kan också ha fattat fel när någon berättade det för honom. Men det är bra att det inte är så mycket beroende på vittnena för de var ju där när det hände, men de skulle kunna ha berättat det för många och då ändrat historien och så kan de ha råkat prata med de andra vittnena och så att man har kommit in på ett annat spår som egentligen inte stämmer med ens egen historia utan med någon annans.
Horisontellt beroende:
Vi tycker att det är lite horisontellt beroende i den här artikeln, http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/11/pettersson.html eftersom Christer Pettersson kan ha upplevt mordet på Olof Palmen men han vet ändå inte riktigt om det var han själv som sköt Palme. Det låter väldigt konstigt och rörigt. Samtidigt menar professor Lars Lindberg att detta beror på att Christer Pettersson har en hjärnskada men det gör att Christer blir en väldigt opålitlig källa och om han har upplevt det så kan vi inte veta om det stämmer eftersom han själv knappt verkar veta det.
http://www.palmemordet.se/
http://www.youtube.com/watch?v=U1kcQApePso
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11049218.ab
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/11/pettersson.html
På sidan palmemordet.se finns de mest kända teorierna kring mordet på Olof Palme beskrivna.
Det första videoklippet är en utfrågning med Christer Pettersson och de frågar mycket om hans alibi.
Det andra videoklippet handlar om Leif GW Persson och han är på brottsplatsen och går runt och berätta all fakta som finns kring mordet samt sina egna teorier om hur det kan ha gått till, baserat på
Den första artikeln från Aftonbladet handlar om en kvinna som har fått brev från Christer Pettersson. Han var tydligen kär i henne och skrev i sina brev att det var han som hade mördat Palme.
Den sista artikeln handlar om att Christer Pettersson erkänner att det var han som sköt Palme fast han vet inte om det var så eftersom han eventuellt lider av psykiska minnesluckor.
Källkritik om källorna vi använt:
Tendens:
http://www.palmemordet.se/
Vi tycker inte att källan har så mycket tendens eftersom den ändå var ganska neutral och källan verkade försöka spegla händelsen så sant som möjligt och hade med flera olika teorier till mordet.
Men samtidigt lägger de lite mer fokus på Christer Pettersson teorin och det ser vi genom att texten är lite längre än de andra. Därför kan vi misstänka att källan tyckte att det var den bästa teorin.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8
Leif GW Petterson berättar om ett vittne som såg gärningsmanen springa förbi och vittnet menar att det inte var Krister Petterson eftersom dom var grannar och att han hade känt igen honom. Han beskriver Krister Petterson som en mystisk man men att han var säker på att det inte var han som sköt Palme. Men Vi vet ju inte om dom hade en annan relation, kanske han bara beskydda honom?
Tidssamband:
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8
I denna källa så berättar Leif GW Persson om mordnatten. Året är 2011 när filmen spelades in och Leif var inte något vittne till händelsen. Det är alltså 25 år sedan mordtillfället skedde och Leif har pratat med ett 30-tal vittnen. Dessa vittnen har troligen berättat denna händelse för andra personer och säkert glömt vissa detaljer och har nog även lagt till saker pga att det är en sådan lång tidsperiod mellan händelserna. Eftersom det var många vittnen så gör det att man kan lättare sålla och får fram vad som verkligen hände. Samtidigt så skrevs det ju ner vad vittnena såg för cirka 25 år sedan, det finns gamla dokument från mordnatten.
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/11/pettersson.html
Denna källa är publicerad 11 November 1999. Det är en tidningsartikel och en som intervjuar en person är väldigt mon om att anteckna ner allt som sägs. Men som man brukar säg, man ska inte tro på allt dom skriver i tidningarna. Men de mesta utgår jag från är sant. För Petterson har bettet sig så här fler gånger (som han beskrivs i artikeln). Man vet ju heller inte om Petterson var på verkad av något när han intervjuades (full). Man vet tyvärr inte när professorn gjorde testet att han var hjärnskadad. Jag kan tycka att ett sånt test ska vara utfört nyligen för att vara troligt, hjärnans kapacitet kan ju förändras på några år.
Äkthet:
Äktheten på den första källan http://www.palmemordet.se/ med de olika teorierna kring mordet tyckte vi var bra p.g.a. att den arbetar kring de olika teorierna som det stod att den skulle göra, och det finns en kontaktuppgift längs ner och man då skulle kunna kolla upp och ifrågasätta ting och då borde dom vara beredda på att svara.
Den andra källan http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8 där Leif GW Persson är med tyckte vi var äkta eftersom att man ser att det är precis som det stod, att Leif berättar om vad han tror.
Vertikalt beroende:
I många utav våra källor så finns det vertikalt beroende. När det har hänt något såhär stort så blir det automatiskt att man pratar om vad som har hänt och hur det kunde ha gått till. Som t.ex. i källan http://www.palmemordet.se/ så har inte författaren varit med om händelsen själv och är då beroende av vad hans källor har sagt om sina teorier som han då har tagit åt sig. Leif GW Persson är med i en informationsfilm om mordet på Palme
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=FDzDeZV0_e8 där han presenterar sin syn på hur allt gick till och vem som skulle kunna ha mördat Palme. Han är i filmen beroende för att han har fått informationen från andra och var inte med om det själv men det som är bra med det är att han har fått informationen från polisen eftersom han är kriminalare och jobbar med sådant. Men dock så nämner han aldrig vilka som är källorna. Han är ju beroende av den tekniska bevisningen som polisen har lagt fram för honom men man vet då inte om han har fått all information och då kan det finnas felaktigheter i hans teorier. Han kan också ha fattat fel när någon berättade det för honom. Men det är bra att det inte är så mycket beroende på vittnena för de var ju där när det hände, men de skulle kunna ha berättat det för många och då ändrat historien och så kan de ha råkat prata med de andra vittnena och så att man har kommit in på ett annat spår som egentligen inte stämmer med ens egen historia utan med någon annans.
Horisontellt beroende:
Vi tycker att det är lite horisontellt beroende i den här artikeln, http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/11/pettersson.html eftersom Christer Pettersson kan ha upplevt mordet på Olof Palmen men han vet ändå inte riktigt om det var han själv som sköt Palme. Det låter väldigt konstigt och rörigt. Samtidigt menar professor Lars Lindberg att detta beror på att Christer Pettersson har en hjärnskada men det gör att Christer blir en väldigt opålitlig källa och om han har upplevt det så kan vi inte veta om det stämmer eftersom han själv knappt verkar veta det.